Monday, April 6, 2009

回应以“群众”为笔名者(润松居士)

备注:
以下“群众”一词代表一位以“群众“为笔名的作者,所指并非一般群众。本居士为免引起任何混淆,先此声明,以正视听。


本居士感叹时至今日吾等伟大的中华文化,在若干不学无术之辈手中被滥用,令人感叹之余仅可徒呼奈何。本居士才疏学浅,尚知晓老朽一词乃年长者之自称。无奈此词却被“群众”君误当本居士之名氏而加以践踏。可怜天下年长者因我一人,皆被“群众”君诬蔑为帕金逊症患者。虽然罪不在我,本居士在此也必须向各位年长者致歉。

“群众”君表明本身非各党各派的自由撰搞人,对于这一点本居士深信不疑。因为“群众”君竟然把老朽一词加以滥用,进而把民联误书为民盟,确然离“各党各派的自由撰搞人”所需之境界尚有那么一丁点儿的距离。

根据“群众”君的文章,“群众”君似乎是以见报率的多寡为准绳,把郑公可杨吹捧成“认第二,没人敢认第一”之境。问题在于本居士在反复阅读“群众”君的文章后,发现文章里完全没有任何足以证明郑公可杨“工作标青及落力为民服务”的描述。到底“群众”君的文章是精于避重就轻之道,或也认同郑公可杨的功绩乏善可陈,本居士自觉难以猜测。

“群众”君文章中提到“相信反对党在霹雳州的几个头头也曾在笔者前称赞,只问耕耘,不问收获的拿督”,这一说词高深莫测,让本居士百思不得其解。本居士敢问“群众”君,既然霹雳州反对党的几个头头曾在笔者(指“群众”君)前称赞过郑公可杨,为何还需加上“相信“一词?不曾目睹者为道听途说,“群众”君断然不至于连“笔者”一词到底代表着谁也感到混淆吧?

“群众”君在文章里提到,只要得到巫统的委任,就能代表郑公可杨的真正斤两。此话听来奴颜婢膝,本居士誓死不敢苟同。马来西亚华裔在国阵华基政党的为虎作伥下,被巫统蹂躏得体无完肤,民族权益每况愈下。请问“群众”君,有那一位国阵的华裔高官不是巫统所委任?凭什么唯独郑公可杨会出于污泥而不染?国阵乌鸦一般黑,本居士奉劝“群众”君不要过于相信郑公可杨发挥于媒体上的表面功夫。

本居士在此提醒“群众”君,郑公可杨确曾不止一次的拍胸膛向18丁人民确保,必定应用其影响力,偕同马华解决悬而未决的难题。可惜每次大拍胸膛的时候都凑巧是在补选或大选期间,过后却噤若寒蝉直至下次选举为止。


润松居士

No comments:

Post a Comment