除 了少数邪恶或极端的教派，各大宗教基本上都是诱人向善不可为恶。 这个说法基本上是对的， 很少人会反对。 问题在于经过几千年的演变以及在传达的过程中每每被加入了个人的理解和看法。 时至今日各大宗教的教义到底被歪曲或错误传译了多少也就无从得知了。 在这让我举例以印证我的说词。在举例之前本居士要郑重声明所说的一切都是以事论事，绝对没有对任何宗教信仰存有不敬的意思。我 们首先谈谈佛教的因果报应论和是顺天而行论。 因果报应论是教导人们要多行善举。 因为因果循环善有善报， 恶有恶报。 若然未报那是时辰未到。 顺天而行论是教导人们凡事都不能逆天而行， 要顺应天命。 本居士想以一个假想的问题来牵引出两者之间的矛盾。 请问如果在路上遇见一个残废的乞丐向我们乞讨， 我们该不该向他伸出援手？ 假如答案是"会"， 我们就犯上了顺天而行论的戒条。 因为因果循环的报应所以该乞丐才会落得如此惨境。 那是上天对他前半生或上辈子的恶行而对他作出的惩罚。 在上天对他作出惩罚的同时我们却对该乞丐伸出援手， 那不是逆天而行是甚么？话说回头如果答案是"不会"的话， 那我们又犯上了因果循环论的戒条。 眼看着该乞丐处于水深火热之中而不肯伸出援手， 还谈甚么多行善举?
从 以上的例子可以看到不只不同宗教的教义之间会引起的矛盾。 同一个宗教的教义也可能会自相矛盾。 如果过分执着要完全奉行教义而不可为时将会引起心灵上不同程度的不安。 轻者会感到发自内心的罪恶感， 总觉得自己犯了错而自责不已。 重者甚至会觉得自己已经罪孽深重不可饶恕， 自暴自弃终日等待报应的降临。 所以我认为每个人都应该运用他们的智慧来判断是非对错。 同时也要把所有客观因素和现时的环境一并考虑在内， 从而判断任何教义的可行性而不是盲目去奉行任何宗教的全部教义 。
一 贯道在本国已经存在了很长的时间。 对信徒们的影响力也越来越深重。 以下是一段本居士的亲身经历愿与各位分享。 我有一位信奉一贯道的朋友一直在游说要本居士加入成为道亲。 他把一贯道形容为人类唯一的依归也是回到上天唯一的途径。 尽管本居士对一贯道抱着怀疑的态度， 但由于他是我的多年酒友本居士还是乐于和他把杯长谈。 也因此对一贯道的教义有一定程度的了解。 这位酒友以前是一个典型的享乐主意者， 每天无酒无肉不欢。 然而自从加入一贯道后他成为一个素食者， 更奉行教义坚决反对杀生。 人到中年生活习惯还能起如此大的变化， 简直让本居士不敢置信。 辛好他对杯中美酒的喜爱始终如一， 这才让本居士免却一场由于一贯道所引发的"痛失良朋"之灾. (一笑)
有一天正当我们把酒言欢的时候， 他又旧事重提邀请本居士加入一贯道。 本居士感到不胜其烦但又不能让这多年好友太过难堪， 就想给他出一道难题让他知难而退。 本居士问他一贯道的教义坚决反对杀生， 当受到蚊虫叮咬时该如何是好？ 再者如果家里尚有幼儿那蚊虫的侵害肯定会有损孩儿的健康。 问题是蚊虫本身也是生命体， 那根据一贯道的教义是杀还是不杀？ 他说如果蚊虫侵扰我们当然得杀。 但是在我们拍打或喷射杀虫剂之前必须先扬声数回警告以让蚊虫们有足够的时间离开。 假如蚊虫们执迷不捂坚持不肯离开的话，那是它们自取灭亡与人无尤。 他的答案简直让本居士啼笑皆非。 作为一个高级知识分子的他居然对如此荒谬的教义深信不疑， 可悲复可怜的相信蚊虫也能够听懂人语而避祸。 本居士不敢确定这到底是不是一贯道真正的教义。 听起来倒像是某一些人对有关教义不能自圆其说时用来掩饰的技俩， 纯属可悲。
以上的例子让我们看到有些宗教的教义所能引起的误导简直让人心兢胆瞻。 本居士之酒友的情形尚不算很严重。 有者甚至痴迷到了不能自拔的地步。 最后落得家园破碎，妻离子散的悲惨下场。
虽然宗教信仰能让我们心灵上有所寄托从而达到心境平和， 但过分痴迷将适得其反。 本居士在此奉劝各宗教的高层领导及得道高人不要为了达到广招信徒的目的而对本身所属宗教的教义断章取义。 就算此等做法能达到眼前所需的效应也肯定与原旨背道而驰， 误人误己。
于丙戍年七月二十七幕，酒后。
润松居士
随笔于印尼，棉兰市
